맨위로가기 타임라인 바로가기

무죄 추정의 원칙

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
타임라인 바로가기
목차

1. 개요

무죄 추정의 원칙은 형사 절차에서 피고인이 유죄 판결을 받기 전까지는 무죄로 간주된다는 원칙이다. 이는 검찰이 피고인의 유죄를 합리적인 의심 없이 증명해야 하며, 피고인은 증명 책임을 지지 않는다는 것을 의미한다. 이 원칙은 1791년 영국 변호사 윌리엄 개로우 경이 "유죄 판결이 날 때까지 무죄로 추정된다"는 표현을 사용하면서 널리 알려졌다. 무죄 추정의 원칙은 좁은 의미에서 증명 책임의 소재를, 넓은 의미에서는 유죄 판결 전까지 범죄자로 취급되지 않아야 함을 의미하며, 국제 인권 규약 및 각국의 헌법에서 보장하고 있다. 대한민국 역시 무죄 추정의 원칙을 헌법과 법률에 명시하고 있으며, 언론 보도와 관련하여 실명 보도 및 피의자 호칭 사용 등에 관한 논의가 이루어지고 있다. 현대 사회에서는 유죄 추정에 기반한 사회적 편견과 인터넷, 소셜 미디어 발달로 인한 명예훼손, 여론 재판 등 사적 제재의 문제가 발생하며, 무죄 추정의 원칙이 제대로 지켜지지 않는 경우도 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 법리 - 속지주의
  • 법리 - 죄형법정주의
    죄형법정주의는 범죄와 형벌을 법률로 미리 정해야 한다는 원칙으로, 대한민국 헌법과 형법 등에서 명시하고 있으며 성문법률주의, 소급효금지 등을 주요 파생 원칙으로 갖는다.
  • 헌법 - 프랑스 헌법
    프랑스 헌법은 국민주권, 권력분립, 인권 보장 등의 원칙을 명시하며, 강력한 대통령 중심의 이원집정부제를 채택하고 있으며, 1958년 헌법을 기준으로 여러 차례 개정을 거쳐 현재에 이르고 있다.
  • 헌법 - 일본국 헌법
    일본국 헌법은 1947년 5월 3일 시행된 일본의 최고 법규로, 천황을 상징적 존재로 규정하고 국민주권, 민주주의, 평화주의, 기본적 인권 존중을 핵심 이념으로 하며, 9조에서 전쟁 포기 및 전력 불보유를 선언하고 있다.
  • 형사소송법 - 국선변호인
    국선변호인은 경제적 어려움으로 변호사를 선임할 수 없는 형사 피고인이나 피의자를 위해 국가가 지정하는 변호인으로, 헌법과 형사소송법에 따라 운영되지만 낮은 보수로 인해 제도 개선이 요구되고 있다.
  • 형사소송법 - 고문
    고문은 처벌, 자백 강요, 정보 획득 등을 목적으로 가해자가 통제하는 사람에게 고의적으로 심한 고통을 가하는 행위로, 국제법상 금지되어 있지만 여전히 발생하며, 신체적·정신적 후유증을 남기는 잔혹한 행위이다.
무죄 추정의 원칙
무죄 추정의 원칙
균형 잡힌 저울
균형 잡힌 저울
정의형사 소송 절차에서 피고인이 유죄 판결을 받을 때까지 무죄로 추정되어야 한다는 법적 원칙
영문 표기Presumption of innocence
역사
기원로마법의 "Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat"에서 유래 (주장하는 자가 입증해야 한다)
발전1789년 프랑스 인권선언에서 명문화
현대적 의미모든 피고인은 유죄 판결 전까지 무죄로 추정
법적 근거
국제법세계 인권 선언 제11조, 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약 제14조
대한민국대한민국 헌법 제27조 제4항
일본일본국 헌법 제31조
주요 내용
입증 책임유죄를 입증해야 할 책임은 검찰에게 있음
의심스러울 때는 피고인에게 유리하게유죄에 대한 합리적 의심이 있으면 무죄 판결
불이익 금지피고인의 침묵, 불리한 증거 제시 거부 등이 불이익으로 작용 금지
관련 개념
정당방위자위행위의 적법성을 판단하는 개념
범죄의 구성요건범죄가 성립하기 위한 요건
입증 책임법정에서 특정 사실을 증명할 책임
의심스러울 때는 피고인에게 유리하게증거 부족시 피고인의 이익을 우선시하는 원칙
기소검사가 형사사건에서 법원에 재판을 청구하는 행위
공판형사 사건의 재판 절차
형벌법률에 따라 범죄자에게 가해지는 제재
처벌법률 또는 규칙을 위반한 사람에게 가해지는 제재
법사회 질서를 유지하기 위한 규칙
사법제도법을 집행하는 제도
형사소송범죄자를 처벌하기 위한 소송 절차
예외 및 비판
예외일부 국가에서 공익 및 국가 안보 문제로 적용에 예외를 두기도 함
비판증거 부족으로 범죄자가 무죄로 풀려나 사회 정의에 어긋난다는 비판 존재
각국 법률
영국'무죄로 추정되는 권리'는 기본적인 인권으로 인정
미국수정헌법 5조와 14조에 의해 보장, 입증 책임은 검찰에 있음
일본일본국 헌법 제31조에서 명시, 형사소송법에서도 무죄 추정 원칙 강조
대한민국대한민국 헌법 제27조 제4항에서 명시, 피고인은 유죄 판결 확정 전까지 무죄로 추정
관련 링크
위키백과무죄 추정의 원칙
Presumption of innocence
無罪推定の原則
참고 자료대한민국 헌법
일본국 헌법
세계 인권 선언
시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약

2. 정의

윌리엄 개로우 경(윌리엄 개로우)은 "유죄 판결이 날 때까지 무죄로 추정된다"라는 말을 만들어 내어, 피고인의 고발자와 그들의 증거가 법정에서 철저히 검증되어야 한다고 주장했다.


무죄 추정의 원칙은 형사 절차에서 피고인이 유죄 판결을 받기 전까지는 무죄로 추정된다는 원칙이다.

"무죄 추정"은 검찰이 합리적인 의심의 여지 없이(또는 형사 사법 제도에 따라 다른 증명 수준) 범죄의 각 요소를 증명해야 할 의무가 있으며, 피고인은 증명 책임이 없다는 것을 강조하기 위해 사용된다.[23] 이는 종종 "유죄 판결이 날 때까지 무죄로 추정된다"라는 말로 표현되는데, 이는 영국의 변호사(변호사)인 윌리엄 개로우 경(1760~1840)[24]이 1791년 올드 베일리 재판에서 만들어낸 말이다. 개로우는 고발자들이 법정에서 엄격하게 심문되어야 한다고 주장했다.[25] 1935년, 영국항소법원(잉글랜드 및 웨일즈 항소법원)은 ''울링턴 대 검찰총장'' 판결에서 이 개념을 영국 형사법의 근간을 이루는 '황금실'로 묘사했다. 개로우의 진술은 이에 대한 최초의 공식적인 표현이었다.[26]

무죄 추정은 원래 프랑스 추기경이자 가톨릭교회 교회법 전문가인 장 르모앙이 "''item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens'' (유죄로 판명될 때까지는 무죄로 추정된다)"라는 말로 표현했다. 이는 대부분의 사람들이 범죄자가 아니라는 법적 추론에 근거한 것이다.[27] 이것은 단순히 형사 사건에서 증명 책임이 검찰에 있다는 사실뿐만 아니라 피고인에게 제공되어야 하는 보호 조치, 즉 그들에게 제기된 혐의에 대한 사전 통지, 대질권, 변호인의 조력을 받을 권리 등을 의미했다.[28] 이는 문자 그대로 재판에서 자동적으로 적용되는 피고인에게 유리한 증거로 간주된다.[29] 이는 배심원 또는 판사와 같은 사실판단자가 국가가 주장을 뒷받침할 수 없다는 추정으로 시작해야 함을 의미한다.[27]

이러한 법적 보호가 유지되도록 하기 위해 세 가지 관련 규칙이 형사 재판 절차를 규율한다. 무죄 추정은 다음을 의미한다.[23]

# 사건의 중요한 사실, 즉 기소된 범죄가 저질러졌는지 여부와 피고인이 그 범죄를 저지른 사람인지 여부와 관련하여, 국가는 증명의 전적인 책임을 집니다.

# 사건의 중요한 사실과 관련하여, 피고인은 어떠한 증명 책임도 지지 않습니다. 피고인은 증언하거나, 증인을 부르거나, 다른 증거를 제시할 필요가 없으며, 피고인이 증언하거나 증거를 제시하지 않기로 선택한 경우, 이 결정은 피고인에게 불리하게 사용될 수 없습니다.

# 배심원 또는 판사는 피고인이 범죄로 기소되어 법정에 출석하고 변호사의 조력을 받고 있다는 사실로부터 어떠한 부정적인 추론도 해서는 안 됩니다. 그들은 재판 중에 제시된 증거만으로 사건을 결정해야 합니다.

블랙스톤의 비율은 1760년대에 출판된 영국 법학자 윌리엄 블랙스톤의 중요한 저서 ''영국법 해설''에서 다음과 같이 표현되었다.

이러한 생각은 이후 앵글로색슨 관할권에서 법적 사고의 주요 내용이 되었고, 계속해서 논쟁의 주제가 되고 있다.

검찰의 이러한 의무는 ''울링턴 대 검찰총장''에서 샌키 경 대법관이 형사법에서 "황금실"이라고 묘사한 것으로 유명하다.

좁은 의미에서는 형사재판에서 증명책임의 소재를 보여주는 원칙으로, 「검찰이 피고인의 유죄를 증명하지 않는 한, 피고인에게 무죄판결이 내려진다(즉, 피고인은 자신의 무죄를 증명할 책임을 지지 않는다)」는 것을 의미한다(형사소송법 제336조 등). 넓은 의미에서는, 유죄판결이 확정될 때까지, 어느 누구도 범죄자로 취급되지 않는다는 것을 의미한다(권리를 가진다).

'''무죄 추정'''이라는 표현이 본래 취지에 충실하며(), 형사소송법학에서는 이 표현이 사용된다. 국제인권규약 B규약 제14조 제2항 등에서는 '''가정무죄의 원칙'''이라는 다른 용어가 사용되기도 한다.

이 원칙은 형사소송에서 검찰·피고인의 측에서 표현된 것이다. 이것을 판사의 측에서 표현한 말이 「의심스러운 경우에는 처벌하지 않는다」·「의심스러운 경우에는 피고인의 이익으로」이다. 이 표현에서 '''이익 원칙'''이라고도 하지만, 위에서 설명한 바와 같이, 「의심스러운 경우에는 처벌하지 않는다」보다 무죄 추정이 더 넓은 의미를 가진다.

2. 1. 좁은 의미

"무죄 추정"은 검찰이 합리적인 의심의 여지 없이(또는 형사 사법 제도에 따라 다른 증명 수준) 범죄의 각 요소를 증명해야 할 의무가 있으며, 피고인은 증명 책임이 없다는 것을 강조하기 위해 사용된다.[23] 이는 종종 "유죄 판결이 날 때까지 무죄로 추정된다"라는 말로 표현되는데, 이는 영국의 변호사(변호사)인 윌리엄 개로우 경(1760~1840)[24]이 1791년 올드 베일리 재판에서 만들어낸 말이다. 개로우는 고발자들이 법정에서 엄격하게 심문되어야 한다고 주장했다.[25] 1935년, 영국항소법원(잉글랜드 및 웨일즈 항소법원)은 ''울링턴 대 검찰총장'' 판결에서 이 개념을 영국 형사법의 근간을 이루는 '황금실'로 묘사했다. 개로우의 진술은 이에 대한 최초의 공식적인 표현이었다.[26]

무죄 추정은 원래 프랑스 추기경이자 가톨릭교회 교회법 전문가인 장 르모앙이 "''item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens'' (유죄로 판명될 때까지는 무죄로 추정된다)"라는 말로 표현했다. 이는 대부분의 사람들이 범죄자가 아니라는 법적 추론에 근거한 것이다.[27]

사건의 중요한 사실, 즉 기소된 범죄가 저질러졌는지 여부와 피고인이 그 범죄를 저지른 사람인지 여부와 관련하여, 국가는 증명의 전적인 책임을 진다. 사건의 중요한 사실과 관련하여, 피고인은 어떠한 증명 책임도 지지 않는다. 피고인은 증언하거나, 증인을 부르거나, 다른 증거를 제시할 필요가 없으며, 피고인이 증언하거나 증거를 제시하지 않기로 선택한 경우, 이 결정은 피고인에게 불리하게 사용될 수 없다. 배심원 또는 판사는 피고인이 범죄로 기소되어 법정에 출석하고 변호사의 조력을 받고 있다는 사실로부터 어떠한 부정적인 추론도 해서는 안 된다. 그들은 재판 중에 제시된 증거만으로 사건을 결정해야 한다.[23]

블랙스톤의 비율은 1760년대에 출판된 영국 법학자 윌리엄 블랙스톤의 중요한 저서 ''영국법 해설''에서 "열 명의 유죄인이 벗어나는 것이 한 명의 무죄인이 고통받는 것보다 낫다"라고 표현되었다.[30]

검찰의 이러한 의무는 ''울링턴 대 검찰총장''에서 샌키 경 대법관이 형사법에서 "황금실"이라고 묘사한 것으로 유명하다.

2. 2. 넓은 의미



넓은 의미에서 무죄 추정의 원칙은 유죄 판결이 확정될 때까지는 누구도 범죄자로 취급되지 않으며, 무고한 시민으로서 대우받아야 한다는 인권 보장의 원리를 의미한다. 이는 국제인권규약 B규약 제14조 제2항 등 여러 국제 규약 및 각 국가의 헌법에 명시되어 있다.

"무죄 추정"은 검찰이 합리적인 의심의 여지 없이 범죄의 각 요소를 증명해야 할 의무가 있으며, 피고인은 증명 책임이 없다는 것을 강조하기 위해 사용된다.[23] 이는 영국의 변호사(변호사) 윌리엄 개로우 경(1760~1840)[24]이 1791년 올드 베일리 재판에서 "유죄 판결이 날 때까지 무죄로 추정된다"라는 말을 만들어 낸 것에서 유래한다.[25] 1935년, 영국항소법원(잉글랜드 및 웨일즈 항소법원)은 ''울링턴 대 검찰총장'' 판결에서 이 개념을 영국 형사법의 근간을 이루는 '황금실'로 묘사했다.[26]

원래 프랑스 추기경이자 가톨릭교회 교회법 전문가인 장 르모앙이 "''item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens'' (유죄로 판명될 때까지는 무죄로 추정된다)"라는 말로 표현했다.[27] 이는 대부분의 사람들이 범죄자가 아니라는 법적 추론에 근거하며, 피고인에게 제공되어야 하는 보호 조치, 즉 그들에게 제기된 혐의에 대한 사전 통지, 대질권, 변호인의 조력을 받을 권리 등을 의미한다.[28]

무죄 추정은 다음과 같은 세 가지 관련 규칙을 통해 형사 재판 절차를 규율한다.[23]

# 기소된 범죄가 저질러졌는지 여부와 피고인이 그 범죄를 저지른 사람인지 여부와 관련하여, 국가는 증명의 전적인 책임을 진다.

# 피고인은 어떠한 증명 책임도 지지 않으며, 증언하거나 증거를 제시하지 않기로 선택한 경우, 이 결정은 피고인에게 불리하게 사용될 수 없다.

# 배심원 또는 판사는 피고인이 범죄로 기소되어 법정에 출석하고 변호사의 조력을 받고 있다는 사실로부터 어떠한 부정적인 추론도 해서는 안 된다.

윌리엄 블랙스톤은 ''영국법 해설''에서 "열 명의 유죄인이 벗어나는 것이 한 명의 무죄인이 고통받는 것보다 낫다"[30]라고 표현했으며, 이는 앵글로색슨 관할권에서 법적 사고의 주요 내용이 되었다. 검찰의 이러한 의무는 ''울링턴 대 검찰총장''에서 샌키 경 대법관이 형사법에서 "황금실"이라고 묘사했다.

무죄 추정의 원칙은 현대 민주주의, 입헌군주제, 그리고 공화제에서 매우 중요하게 여겨져, 많은 국가들이 법률 및 헌법에 명시하고 있다.

  • 세계인권선언 제11조는 범죄 혐의를 받는 경우, 자신을 변호하는 데 필요한 모든 보장을 받은 공개 재판에서 법에 따라 유죄 판결을 받기 전까지는 무죄로 추정될 권리를 가진다고 규정한다.
  • 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 14조 2항은 "범죄 혐의를 받는 모든 사람은 법에 따라 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정될 권리를 가진다."라고 규정한다. 무죄 추정은 국제형사재판소 로마규정 제66조에도 명시되어 있다.[31]
  • 인권 및 기본적 자유 보호 협약 제6조 2항은 "범죄 혐의를 받는 모든 사람은 법에 따라 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정된다."라고 규정한다.
  • 유럽 연합 기본권 헌장 제48조는 무죄 추정 원칙을 명시하고 있다.
  • 영국에서는 무죄 추정이 1998년 인권법 제6조에 규정되어 있다.[32]
  • 미주인권조약 제8조 제1항 및 제2항은 무죄 추정이 형사 재판의 지침 원칙이자 증거 평가의 기본적인 기준이라고 강조한다.[33]
  • 브라질 헌법 제5조 LVII항은 최종 형사 판결이 나올 때까지 누구도 유죄로 간주되지 않는다고 규정한다.
  • 캐나다 캐나다 권리와 자유 헌장 제11조 d항은 범죄 혐의를 받는 모든 사람은 독립적이고 공정한 재판부에 의한 공정하고 공개적인 심리에서 법에 따라 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정될 권리를 가진다고 규정한다.
  • 콜롬비아 헌법 제2편 제1장 제29조는 모든 사람은 법에 따라 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정된다고 규정한다.
  • 프랑스 1789년 인권과 시민의 권리 선언 제9조는 헌법적 효력을 가지며, "어떤 사람도 유죄로 선고받기 전까지는 무죄로 추정된다..."로 시작한다.[6]
  • 이란 이란 이슬람 공화국 헌법 제37조는 무죄가 추정되며, 어떤 사람도 유능한 법원에서 유죄가 확정되지 않는 한 혐의에 대해 유죄로 간주될 수 없다고 규정한다.
  • 이탈리아 헌법 제27조 2항은 피고인은 최종 판결이 선고될 때까지 무죄로 간주된다고 규정한다.[36]
  • 루마니아 헌법 제23조는 모든 사람은 법원의 최종 판결로 유죄 판결을 받을 때까지 무죄로 추정된다고 규정한다.
  • 러시아 헌법 제49조는 범죄 혐의를 받는 모든 사람은 연방법에 따라 유죄가 증명되고 법원의 유효한 판결에 의해 확정될 때까지 무죄로 간주된다고 규정한다.
  • 남아프리카 공화국 헌법의 권리장전 제35조 3항 h는 모든 피고인은 무죄로 추정될 권리, 침묵할 권리, 그리고 절차 중 증언하지 않을 권리를 포함한 공정한 재판을 받을 권리를 가진다고 규정한다.
  • 미국 헌법에는 명시적으로 언급되어 있지 않지만, 무죄 추정은 제5조, 제6조, 그리고 제14조에서 도출되는 것으로 널리 받아들여지고 있다. ''Coffin v. United States''(1895) 판결은 범죄 혐의를 받는 사람의 무죄 추정을 확립했다.
  • 뉴질랜드의 1990년 뉴질랜드 권리장전은 제25조 c항에서 범죄 혐의를 받는 모든 사람은 법에 따라 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정될 권리를 가진다고 규정한다.[37]


일본국헌법 제31조는 법률의 적정절차(적법절차(듀・프로세스・오브・ロー)) 일반을 보장하는 조문으로 해석되며, 여기에 무죄추정의 원칙(협의)이 포함된다고 해석되고 있다. 또한, 형사소송법 제336조는 「피고 사건에 대해 범죄의 증명이 없는 경우에는, 판결에서 무죄의 선고를 해야 한다」고 규정하여 「의심스러운 점은 피고인에게 유리하게」라는 원칙을 표명한 것으로 이해되고 있다.

국제인권규약 B규약(자유권규약) 제14조 2항은 「형사상의 죄에 걸려 있는 모든 자는, 법률에 따라 유죄로 판결될 때까지는, 무죄로 추정될 권리를 가진다.」라고 권리의 형태로 명확히 보장하고 있으며, 일본도 이를 비준하였다.

3. 역사

3. 1. 고대 및 중세

함무라비 법전(기원전 18세기경)은 세계 최초의 성문법 중 하나로 무죄 추정의 원칙을 명시한 초기 사례이며, 서아시아 지역에서 시작되어 다른 문명 사회로 전파되었다.[42] 로마법(기원전 450년경 ~ 기원후 565년)은 증거의 일반 원칙으로 "주장하는 자에게 증명 책임이 있다"는 원칙을 확립했으며,[1][2] 이는 안토니누스 피우스 황제에 의해 형법에 도입되었다.[3]

탈무드는 "모든 사람은 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정된다"는 원칙을 명시하여 피고인의 권리를 보호했다.[13] 이슬람법은 무죄 추정을 근본 원칙으로 하며, 고소인에게 증명 책임을 부여하고 의심스러운 증거를 배제하는 원칙을 강조했다.[14] 무함마드 시대 이후, 제4대 칼리파 알리 이븐 아비 탈리브는 "의심스러운 증거를 거부함으로써 규정된 형벌을 피하라"고 말했다.[18]

서로마 제국 멸망 이후, 봉건법이 시행되면서 유죄 추정이 나타나기도 했으나,[19] 13세기 초 프랑스의 루이 9세가 형사 절차에 무죄 추정을 도입하면서 다시 변화하기 시작했다.[21] 하지만, 이는 오래가지 못하고 "예비 심문(question préalable)"이라고 불리는 고문의 제도적 사용이 프랑스 혁명 직전까지 지속되었다.[22] 6세기부터 13세기 초까지는 신의 심판이 흔했으며, 마녀 사냥의 형태로 17세기까지도 이어졌다.[20]

3. 2. 근대 이후

무죄 추정의 원칙은 현대 민주주의, 입헌군주제, 그리고 공화제에서 매우 중요하게 여겨지므로, 많은 국가들이 법률 및 헌법에 명시적으로 포함하고 있다.

프랑스 1789년 인권과 시민의 권리 선언 제9조는 헌법적 효력을 가지며, "어떤 사람도 유죄로 선고받기 전까지는 무죄로 추정된다..."[6]라고 규정하였다. 형사소송법은 서문에서 "어떤 사람이든 유죄가 확정되지 않는 한 무죄로 추정된다"[6]라고 규정하고 있으며, 배심원의 선서도 이를 반복한다(제304조).[34]

세계인권선언 제11조는 "모든 사람은 범죄 혐의를 받는 경우, 자신을 변호하는 데 필요한 모든 보장을 받은 공개 재판에서 법에 따라 유죄 판결을 받기 전까지는 무죄로 추정될 권리를 가진다."라고 규정하고 있다. 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 14조 2항은 "범죄 혐의를 받는 모든 사람은 법에 따라 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정될 권리를 가진다."라고 규정하고 있다. 무죄 추정은 국제형사재판소 로마규정 제66조에도 명시적으로 규정되어 있으며, 이 조항에 따르면 "모든 사람은 적용 가능한 법에 따라 재판소에서 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정된다."[31] 인권 및 기본적 자유 보호 협약은 유럽평의회가 채택한 조약으로, 유럽평의회 회원국 모두에게 구속력을 갖는다(제6조 2항). "범죄 혐의를 받는 모든 사람은 법에 따라 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정된다." 유럽 연합 기본권 헌장 제48조에도 같은 내용이 명시되어 있다.

유럽연합 기본권 헌장 제48조는 무죄 추정의 원칙을 확인한다.


미주인권조약 제8조 제1항 및 제2항(공정한 재판을 받을 권리)은 제1조 제1항(차별 없이 권리를 존중하고 보장할 의무)과 함께 "무죄 추정은 형사 재판의 지침 원칙이자 증거 평가의 기본적인 기준이다."라고 강조한다.[33]

브라질 헌법 제5조 LVII항은 "최종 형사 판결이 나올 때까지 누구도 유죄로 간주되지 않는다"고 규정하고 있다. 캐나다 캐나다 권리와 자유 헌장 제11조 d항은 "범죄 혐의를 받는 모든 사람은 독립적이고 공정한 재판부에 의한 공정하고 공개적인 심리에서 법에 따라 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정될 권리를 가진다"고 규정하고 있다. 콜롬비아 헌법 제2편 제1장 제29조는 "모든 사람은 법에 따라 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정된다"고 규정하고 있다. 이란 이란 이슬람 공화국 헌법 제37조는 "무죄가 추정되며, 어떤 사람도 유능한 법원에서 유죄가 확정되지 않는 한 혐의에 대해 유죄로 간주될 수 없다"고 규정하고 있다. 이탈리아 헌법 제27조 2항은 "피고인은 최종 판결이 선고될 때까지 무죄로 간주된다"[36]고 규정하고 있다. 루마니아 헌법 제23조는 "모든 사람은 법원의 최종 판결로 유죄 판결을 받을 때까지 무죄로 추정된다"고 규정하고 있다. 러시아 헌법 제49조는 "범죄 혐의를 받는 모든 사람은 연방법에 따라 유죄가 증명되고 법원의 유효한 판결에 의해 확정될 때까지 무죄로 간주된다"고 규정하고 있다. 남아프리카 공화국 헌법의 권리장전 제35조 3항 h는 "모든 피고인은 무죄로 추정될 권리, 침묵할 권리, 그리고 절차 중 증언하지 않을 권리를 포함한 공정한 재판을 받을 권리를 가진다"고 규정하고 있다. 미국 헌법에는 명시적으로 언급되어 있지 않지만, 무죄 추정은 제5조, 제6조, 그리고 제14조에서 도출되는 것으로 널리 받아들여지고 있다. ''Coffin v. United States''(1895) 판결은 범죄 혐의를 받는 사람의 무죄 추정을 확립했다. 뉴질랜드의 1990년 뉴질랜드 권리장전은 제25조 c항에서 "범죄 혐의를 받는 모든 사람은 해당 혐의의 결정과 관련하여 다음과 같은 최소한의 권리를 가진다: c) 법에 따라 유죄로 판명될 때까지 무죄로 추정될 권리"라고 규정하고 있다.[37]

영국에서는 무죄 추정이 1998년 인권법 제6조에 규정되어 있으며,[32] 피고인의 과거 유죄 판결은 특정 상황에서 배심원에게 공개될 수 있다. 피의자는 공식 체포 후 질문에 답할 의무가 없지만, 정보를 제공하지 않으면 재판에 불리하게 작용할 수 있다. 또한 경찰의 요청에 따라 데이터의 암호를 해독하지 않을 경우 형사 처벌을 규정하는 법률이 존재한다.[38] 강간과 같은 성범죄 사건의 경우, 성행위 자체가 합리적인 의심 없이 증명된 상황에서, 피고인이 고소인이 성행위에 동의했다는 증거 또는 피고인이 고소인이 동의한다고 합리적으로 믿었다는 증거를 제시해야 하는 제한된 상황이 있다.[39]

캐나다 법에서 무죄 추정의 원칙은 특정 경우에 강화되었다. 이전의 ''형법''[40]에는 역증명책임 조항이 포함되어 있었으나, 캐나다 권리와 자유 헌장의 무죄 추정 조항을 위반하는 것으로 판단되어 삭제되었다.[41]

근대 법제 이전, 무죄 추정의 원칙을 명시한 것은 바빌로니아(현 이라크 남부)의 함무라비 왕이 공포한 세계 최고(最古)의 법전인 『함무라비 법전』이며, 이것이 다른 문명 사회에도 전파되었다.[42]

4. 대한민국 법제와 판례

대한민국은 민주주의 국가로서 무죄 추정의 원칙을 법률 및 헌법에 명시하고 있다. 이 원칙은 세계인권선언 제11조, 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 14조 2항, 국제형사재판소 로마규정 제66조 등 국제법에도 명시되어 있는 중요한 권리이다.[31]

다른 국가들의 사례를 살펴보면, 유럽인권조약 제6조 2항, 영국의 1998년 인권법 제6조,[32] 미주인권조약 제8조,[33] 브라질 헌법 제5조 LVII항, 캐나다 권리와 자유 헌장 제11조 d항, 콜롬비아 헌법 제29조, 프랑스 인권과 시민의 권리 선언 제9조 및 형사소송법,[6][34] 이란 이슬람 공화국 헌법 제37조, 이탈리아 헌법 제27조 2항,[36] 루마니아 헌법 제23조, 러시아 헌법 제49조, 남아프리카 공화국 헌법 권리장전 제35조 3항 h, 미국 헌법 수정 제5조, 제6조, 제14조, 뉴질랜드의 1990년 뉴질랜드 권리장전 제25조 c항[37], 유럽 연합의 유럽 의회 및 이사회 지침 (EU) 2016/343호 등에서 무죄 추정의 원칙을 보장하고 있다.

4. 0. 1. 원칙 위반 사례


  • 수사 및 재판단계에서 유죄가 확정되지 아니한 미결수용자로 하여금 수용시설 밖에서 재소자용 의류를 입게 하는 것은 도주 방지 등 어떠한 이유를 내세우더라도 무죄 추정의 원칙에 위배된다.[59]
  • 형사사건으로 공소가 제기되었다는 이유만으로 변호사에 대하여 업무정지명령을 내리거나 공무원에 대하여 직위해제처분을 하도록 한다면 무죄 추정의 원칙에 위배된다.[60]
  • 관세법상 몰수할 것으로 인정되는 물품을 압수한 경우에 있어서 범인이 당해관서에 출두하지 아니하거나 또는 범인이 도주하여 그 물품을 압수한 날로부터 4일을 경과한 때에는 당해 물품은 별도의 재판이나 처분없이 국고에 귀속한다고 규정하고 있는 이 사건 법률조항은 재판이나 청문의 절차도 밟지 아니하고 압수한 물건에 대한 피의자의 재산권을 박탈하여 국고귀속시킴으로써 그 실질은 몰수형을 집행한 것과 같은 효과를 발생하게 하는 것이므로 헌법상의 적법절차의 원칙과 무죄 추정의 원칙에 위배된다.[61]
  • 헌법 제27조 제4항은 “형사피고인은 유죄의 판결이 확정될 때까지는 무죄로 추정된다.”고 선언함으로써, 공소가 제기된 피고인이 비록 1심이나 2심에서 유죄판결을 선고받았더라도 그 유죄판결이 확정되기 전까지는 원칙적으로 죄가 없는 자에 준하여 취급해야 함은 물론, 유죄임을 전제로 하여 해당 피고인에 대하여 유형ㆍ무형의 일체의 불이익을 가하지 못하도록 하고 있다. 그런데 이 사건 법률조항은 ‘금고 이상의 형이 선고되었다.’는 사실 자체에 주민의 신뢰가 훼손되고 자치단체장으로서 직무의 전념성이 해쳐질 것이라는 부정적 의미를 부여한 후, 그러한 판결이 선고되었다는 사실만을 유일한 요건으로 하여, 형이 확정될 때까지의 불확정한 기간 동안 자치단체장으로서의 직무를 정지시키는 불이익을 가하고 있으며, 그와 같이 불이익을 가함에 있어 필요최소한에 그치도록 엄격한 요건을 설정하지도 않았으므로, 무죄 추정의 원칙에 위배된다.[62]
  • 판결선고 전 구금일수의 산입을 규정한 형법 제57조 제1항 중 “또는 일부” 부분이 헌법상 무죄 추정의 원칙 및 적법절차의 원칙 등을 위배하여 신체의 자유를 침해한다.[63]

4. 0. 2. 원칙 위반이 아닌 사례

변호사가 공소제기되어 그 재판의 결과 등록취소에 이르게 될 가능성이 매우 크고, 그대로 두면 장차 의뢰인이나 공공의 이익을 해칠 구체적인 위험성이 있는 경우 법무부변호사징계위원회의 결정을 거쳐 법무부장관이 업무정지를 명할 수 있도록 한 변호사 법은 무죄 추정의 원칙에 위배되지 않는다[64].

5. 언론 보도와의 관계

무죄추정의 원칙은 원래 국가와 국민과의 관계를 규율하는 원칙이며, 언론 기관을 직접 구속하지 않는다고 생각되기도 한다. 하지만 무죄추정의 원칙은 법원·검찰을 규율하는 입증 책임 분배 규칙인 “의심스러운 점은 피고인에게 유리하게 해석한다”는 원칙에만 그치지 않고, “유죄 판결이 확정될” 때까지 용의자·피고인은 무고한 시민에 가깝게 다뤄져야 한다는 인권 보장의 원리라는 이해가 일반적이며, 국제적으로도 정착되어 있다. 따라서 사인인 언론 기관에 의한 언론 피해도 무죄추정의 원칙과 관련하여 논의되고 있다.

일본에서는 판결 확정 전이라도 매스미디어에서의 실명 보도 등이 매우 일반적이며, 체포 시점에 피의자의 실명, 나이, 직업이 보도되고, 그 결과 재판에서 무죄가 확정된 후에도 보도의 영향으로 고통받는 경우가 있다. 마쓰모토 사린 사건에서는, 최초 신고자가 중요 참고인으로 여겨진 이후(기소나 체포는 되지 않았음), 지하철 사린 사건에 의해 오움진리교의 개입이 밝혀질 때까지 심각한 언론 피해가 발생했다. 유사한 사례로 도야마·나가노 연속 여성 유괴 살인 사건과 수도권 여성 연속 살인 사건이 있다. 또한 인터넷이 보급된 현재는, 스마일리 키쿠치 명예훼손 피해 사건처럼 체포조차 되지 않았음에도 불구하고, 추측만으로 명예훼손이 발생하는 경우도 있다.

보도에서는 체포된 피의자에 대해 인권적 배려 등을 위해 함부로 부르는 것을 피하고자 실명 뒤에 「피의자」라는 호칭을 붙이는 표기가 일반적이다. 체포영장이 나와 지명수배된 경우에도 마찬가지이다. 다만 사건 내용에 따라 기사나 뉴스의 두 번째 이후에는 반드시 피의자라고 할 필요는 없으며, 직책이나 경칭을 붙이는 것도 가능하다.[43][44] 특히 직책과 관련된 혐의로 체포된 경우에 많으며, 2020년 도쿄 올림픽·패럴림픽의 뇌물수수 사건에서 일본올림픽위원회 전 이사나 스폰서 기업 전 회장 등을 모두 "○○ 피의자"라고 표기하면 알아보기 어려워지기 때문에, 신문에서는 첫 언급만 피의자로 하고 두 번째 이후부터는 전 이사, 전 회장 등의 직책을 사용한 사례가 있다.

공영방송 NHK에서도 회사 사장, 임원, 공무원(경찰관, 자치체 직원 등)의 피의자·피고인에 대해 처음에는 "회사 사장 ○○ 피의자"라고 부르고, 그 후 사퇴(사임)·징계 해고(징계 면직)된 경우에는 일관되게 "○○(전) 사장", "○○(전) 순경", "전 ○○ 무직"과 같이 "직책"(직함)을 붙여 보도하는 경우가 자주 있다. 직책과 혐의가 무관한 경우에는 "○○ 피의자"라는 호칭만 사용되는 경향이 있다.

사건과 관계없는 기사에서 피의자 호칭을 할 필요가 없고, 피의자를 함부로 부르는 것이 일반적이었던 시대의 록히드 사건에서는 피의자 다나카 각에이가 특히 정치 활동을 할 때는 "다나카 전 총리"라고 표기되었다.[45]

"피의자"라는 호칭은 체포되어 신병이 구속되고, 아직 기소되지 않은 사람에게 사용하는 것이 원칙이므로, 불기소 처분 등으로 석방된 경우나, 애초에 체포되지 않고 임의 수사에 그친 경우에도 직책이 사용되는 경우가 있다. 아이돌 그룹의 1인에 대해 "○○ 멤버"라고 표기하거나 "○○ 사회자"라고 한 사례 등이 있다. 이러한 경우에는 미디어에 따라 대응이 달라진다.[46][44]

이러한 사례에 대해 요미우리TV 아나운서 미치우라 토시히코는 자신의 칼럼에서 "「멤버」 등의 부자연스러운 호칭을 붙이는 것은 실명에 직책을 붙여 보도하는 것이 원칙인 자택 수사로 전환함에 있어 적절한 호칭이 없기 때문이며, 연예 기획사의 압력이 아니다"라고 말하고 있다.[46]

체포에 해당하지만 건강상 등 특수한 이유로 체포되지 않은 피의자나, 해외의 피의자에 대해 "피의자" 호칭을 할지 여부에 대해서도 미디어에 따라 대응이 달라진다. 2001년 9월 11일에 발생한 미국 동시다발 테러 사건의 배후인 테러리스트 오사마 빈 라덴은 동 사건으로 국제 지명 수배 중에 "빈 라덴 '''씨'''"라고 경칭을 붙여 보도되어 왔지만, 『요미우리 신문』은 일찍이 "(우사마·)빈 라덴[47]"이라고 함부로 부르기로 보도하고, 2004년10월 29일에 빈 라덴이 비디오로 동 사건에 대한 관여를 인정하자, 매스컴은 일제히 "빈 라덴 '''피의자'''"로 변경했다. 더욱이 『요미우리 신문』은 빈 라덴과 마찬가지로 반미의 급선봉이었던 독재자 사담 후세인도 "(사담·)후세인"이라고 함부로 부르기로 보도했다. 그런데도 동 신문은 마찬가지로 반미 적대적 태도를 분명히 하고 있는 테러리스트이며 ISIL의 지도자 아부 바크르 알바그다디에 대해서는 "(아부 바크르·)바그다디[48]'''피의자'''"라고 함부로 부르지 않고 보도하고 있다.

일부 신문에서는 피해자 사진은 원, 피의자 사진은 사각형으로 구별되는 경우가 있다. 쇼와 30년대까지는 얼굴 사진의 형태와 인물의 선악은 별로 관련성이 없었지만, 쇼와 40년대에 들어 신문사는 경제 성장에 맞춰 독자 확보를 목표로 사회면을 중심으로 증면을 실시했다.[49] 사회면은 얼굴 사진을 상당히 필요로 했지만, 당시에는 납 활자를 하나하나 집어 판을 만드는 큰 조판 처리로 신문이 만들어지던 시대였고, 제판한 엄지손가락 끝 정도의 얼굴 구별은 꽤 어려웠기 때문에, 형태로 얼굴 사진을 틀리지 않도록 구별하게 되었고, 그것이 오늘날까지 이어지고 있다고 한다.[49]

현행범 체포의 경우에도 무죄 추정의 원칙이 적용되므로[50], 언론은 "혐의로 현행범 체포"라는 표현을 사용한다. 일부 언론사에서는 독자나 시청자가 혼란을 느끼지 않도록 "○○로 현행범 체포", "○○의 현행범으로 체포" 등의 표현을 쓰기도 한다.

대한민국에서는 실명 보도에 대한 명확한 법적 규제는 없으며, 언론사의 자율 규제에 의존하고 있다.[51][52] 판례로는 논픽션 「역전」 사건에서 "전과 등에 관한 사실을 공표되지 않는 법적 이익"이 표현의 자유를 능가하는 경우 전과를 공표하는 것은 불법이라고 판결된 사례가 있다. 잊힐 권리에 대해 대법원이 2017년에 제시한 판결에서는 "개인정보보호가 사업자의 표현의 자유보다 중요한 경우" 삭제해야 한다고 했다.[53][54]

5. 1. 현행범 체포 보도

현행범 체포의 경우에도 무죄 추정의 원칙이 적용되므로[50], 언론은 "혐의로 현행범 체포"라는 표현을 사용한다. 일부 언론사에서는 독자나 시청자가 혼란을 느끼지 않도록 "○○로 현행범 체포", "○○의 현행범으로 체포" 등의 표현을 쓰기도 한다.

5. 2. 법적 규제

대한민국에서는 실명 보도에 대한 명확한 법적 규제는 없으며, 언론사의 자율 규제에 의존하고 있다.[51][52] 판례로는 논픽션 「역전」 사건에서 "전과 등에 관한 사실을 공표되지 않는 법적 이익"이 표현의 자유를 능가하는 경우 전과를 공표하는 것은 불법이라고 판결된 사례가 있다. 잊힐 권리에 대해 대법원이 2017년에 제시한 판결에서는 "개인정보보호가 사업자의 표현의 자유보다 중요한 경우" 삭제해야 한다고 했다.[53][54]

6. 현대 사회의 과제

대한민국 사회에는 유죄 추정에 기반한 관행과 사회적 편견이 남아 있어, 무죄 추정의 원칙이 제대로 작동하지 않는 경우가 있다.[55] 2021년도 형사 사건 1심에서 무죄율이 약 0.2%에 불과할 정도로, 기소 시 유죄 판결 가능성이 매우 높아 "기소=유죄"라는 인식이 형성될 수 있다.[55] 유죄 입증은 비교적 용이한 반면, 무죄 입증은 소위 악마의 증명이라 불릴 정도로 어려운 경우가 많아 피고인에게 불리하게 작용할 수 있다.

인터넷과 소셜 미디어의 발달로 인해, 무분별한 신상 공개, 명예훼손, 여론 재판 등 사적 제재의 문제가 심각해지고 있다. 이러한 문제들은 넷 자경단이나 인터넷 여론 폭발 현상과도 관련이 있다.

일본에서는 야마모토 시치페이가 "일본은 법치국가가 아니라 납득치국가"라고 비판하며, 무죄추정의 원칙이 유명무실하다고 지적한 바 있다. 그는 "처벌하지 않으면 국민이 납득하지 않는 경우에는 처벌하기 위한 법 찾기가 시작"되고, "무죄추정이라는 것은 일본에서는 헛된 기도와 같으며 처벌한다는 전제 하에 법 찾기가 시작된다"고 언급했다.

참조

[1] 웹사이트 Digesta seu Pandectae 22.3.2 http://webu2.upmf-gr[...] Université Pierre-Mendès-France 2010-10-13
[2] 서적 The Digest of Justinian University of Pennsylvania Press
[3] 문서 See Bury, p. 527
[4] 법령 Decree-Law 3689 http://www.planalto.[...] 2012-08-00
[5] 법령 CRIMINAL PROCEDURE LAW OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA http://english.mofco[...] 2001-08-00
[6] 법령 Code de procédure pénale, article préliminaire http://www.legifranc[...]
[7] 웹사이트 ForoEuropo Italia http://www.foroeurop[...] Foroeuropeo.it
[8] 웹사이트 Assomedici.It http://www.assomedic[...] Assomedici.It 1993-01-29
[9] 판례 People vs. Masalihit, decision of the Supreme Court of The Philippines http://www.supremeco[...]
[10] 웹사이트 National Constitutional Law Related to Article 48 – Presumption of Innocence and Right to Defence http://infoportal.fr[...] European Union Agency for Fundamental Rights
[11] 웹사이트 Constitution of Romania, Article 23 http://www.cdep.ro/p[...]
[12] 웹사이트 Latin legal maxims in Spanish http://latin.dechile[...] Latin.dechile.net 2010-09-08
[13] 논문 Double Jeopardy and Entrapment in Jewish Law
[14] 서적 An-Nawawi’s Forty Hadith (Second Edition English Translation by Ezzedin Ibrahim) Holy Koran Pub. House
[15] 서적 Riyaadus Shaaliheen
[16] 서적 Sahih Al-Bukhari (English Version)
[17] 서적 Sahih Muslim (English Version)
[18] 서적 Bulugh al-Maram (English Version)
[19] 웹사이트 Law in the Middle Ages http://www.thefinert[...] The Finer Times 2018-01-16
[20] 서적 American Law: An Introduction W.W. Norton & Company
[21] 서적 Memoirs of the Crusades https://catalog.hath[...] J.M. Dent
[22] 논문 Le siècle des Lumières face à la torture https://www.erudit.o[...]
[23] 서적 Evidence; 4th ed. Aspen (Wolters Kluwer)
[24] 서적 The Law Society of Upper Canada and Ontario's lawyers, 1797–1997 University of Toronto Press
[25] 서적 The Law of the Land https://archive.org/[...] Simon & Schuster
[26] 서적 Stories of the Law and How It's Broken Macmillan 2018
[27] 서적 Words and Phrases
[28] 논문 Innocent Until Proven Guilty: The Origins of a Legal Maxim https://scholarship.[...] Il Cigno Galileo Galilei Edizioni
[29] 판례 Coffin v. United States
[30] 웹사이트 Commentaries on the laws of England http://oll.libertyfu[...] J.B. Lippincott Co., Philadelphia
[31] 논문 The Presumption of Guilt in the Investigation of Tax Evasion Crimes
[32] 웹사이트 Your right to a fair trial http://www.citizensa[...]
[33] 판례 I/A Court H.R., Case of Zegarra Marín v. Peru. Preliminary Objections, Merits, Reparations and Costs. Judgment of February 15, 2017. Series C No. 331 http://www.corteidh.[...] 2017-02-15
[34] 법령 Code de procédure pénale, article 304 http://www.legifranc[...]
[35] 뉴스 French Law Presumes Accused Innocent https://www.nytimes.[...] 1992-05-23
[36] 웹사이트 The Italian Constitution https://web.archive.[...] The official website of the Presidency of the Italian Republic
[37] 법률 New Zealand Bill of Rights Act 1990 No 109 (as at 01 July 2013) http://www.legislati[...]
[38] 웹사이트 OPSI.gov.uk http://www.opsi.gov.[...] OPSI.gov.uk 2010-10-13
[39] 웹사이트 legislation.gov.uk http://www.legislati[...] legislation.gov.uk 2011-04-27
[40] 간행물 The Canadian Bill of Rights and the Canadian Courts Saskatchewan Bar Review & Law Society's Gazette 1961-12
[41] 웹사이트 Questions and Answers - Cleaning up the Criminal Code, Clarifying and Strengthening Sexual Assault Law, and Respecting the Charter https://www.justice.[...] 2019-07-31
[42] 서적 137억 년의 이야기 우주가 시작되어서 오늘까지의 전 역사 문예춘추
[43] 서적 기자 핸드북 신문 용어 용어집 공동통신사
[44] 웹사이트 ◆말의 이야기1960「신스케 소속 탤런트」 http://www.ytv.co.jp[...] 2004-11-08
[45] 문서 다나카와 후쿠다 다케오의 회담 등을 보도할 때 "다나카 용의자와 후쿠다 전 총리가 회담"은 너무 부자연스럽다는 사정이 있다.
[46] 웹사이트 ◆말의 이야기426「이나가키 멤버」 http://www.ytv.co.jp[...] 2001-10-02
[47] 신문 요미우리 신문은 "우사마 빈 라덴"이라고 표기하고 있다. 요미우리 신문
[48] 신문 요미우리 신문은 "바그다디"가 아니라 "바그다르디"라고 표기하고 있다. 요미우리 신문
[49] 서적 신문 보도와 얼굴 사진…사진의 거짓과 진실 주오공론신샤 1998-08
[50] 문서 현행범 체포라도 재판에서 유죄가 된다는 보장은 없다. 실제로 집행자가 범인을 잘못 알아보거나, 범인에게 고의가 없거나 책임 능력에 문제가 있는 등의 이유로 불기소되거나 무죄 판결을 받을 가능성도 있다.
[51] 웹사이트 형사 사건이 보도되는 기준｜실명 보도를 피하려면？｜형사 사건 변호사 아톰 https://atombengo.co[...] 2021-03-31
[52] 웹사이트 최고재판소 "용의자의 실명 보도"에 의한 프라이버시 침해 인정하지 않음…왜 위법이 아닌가？ - 변호사닷컴 뉴스 https://www.bengo4.c[...] 2023-04-01
[53] 웹사이트 범죄자의 체포 경력을 인터넷에서 삭제해야 할까？ https://toyokeizai.n[...] 2017-02-26
[54] 웹사이트 「잊혀질 권리」로 일본의 최고재판소가 최초 판단 {{!}} NEWS WATCHER {{!}} 아사히 중고생 신문 https://www.asagaku.[...]
[55] 웹사이트 레이와 3년 사법 통계 연보 (형사편) https://www.courts.g[...] 최고재판소
[56] 웹사이트 「형사 사건의 유죄율 99.9％」는 정말！？재판이 되지 않는 불기소 처분이란？ https://atombengo.co[...] 아톰 법률 사무소
[57] 웹사이트 검찰 통계 조사 검찰 통계 피의 사건의 추이 2 피의 사건의 수리, 기제 및 미제 인원의 누년 비교 (1918년～) {{!}} 통계표・그래프 표시 https://www.e-stat.g[...]
[58] 웹인용 무죄추정의 원칙 https://terms.naver.[...] 2021-05-08
[59] 판례 97헌마137
[60] 판례 96헌가12
[61] 판례 헌법재판소 1997. 5. 29. 선고 96헌가17 전원재판부〔위헌〕
[62] 판례 2010. 9. 2. 2010헌마418
[63] 판례 2007헌바25
[64] 판례 2012헌바45

관련 사건 타임라인

( 최근 20개의 뉴스만 표기 됩니다. )


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com